Datos del trabajo

Título

ACCESO A LA ATENCION RENAL EN PAISES CON SISTEMAS SANITARIOS GRATUITOS Y UNIVERSALES. UN ESTUDIO COMPARATIVO ENTRE BRASIL Y URUGUAY

Introdução

América Latina es una de las regiones más desiguales del planeta. Y si bien se han reportado avances en algunos indicadores de salud, la pobreza y la desigualdad se siguen expresando en las condiciones de vida y la salud-enfermedad-atención de la población. Por tal motivo se han impulsado políticas y programas tendientes a reducir las desigualdades sanitarias mediante el fortalecimiento de los sistemas de salud a través del acceso y la cobertura universal.
La cobertura y los sistemas universales de salud han sido objeto de amplio debate. Según algunos autores, los sistemas de salud que brindan atención gratuita proveen los mismos servicios a toda la población, independientemente de los recursos económicos con que cuenten los individuos enfermos o sus familias. Sin embargo, existen evidencias de que tales sistemas no garantizan la eliminación de las desigualdades sanitarias entre los individuos enfermos tal como se ha reportado en varios países sudamericanos (entre ellos Argentina, Brasil y Uruguay) que cuentan con sistemas de salud con acceso gratuito y universal.

Objetivos

Examinar la atención sanitaria que se brinda a individuos con insuficiencia renal en dos países latinoamericanos con acceso gratuito y universal a la atención renal; explorar tal asunto desde la perspectiva de quienes han sido trasplantados.

Método

La evidencia empírica deriva de un estudio comparativo, en el cual se emplearon metodologías cualitativas, y fue realizado en Brasil y Uruguay. Llevamos a cabo el trabajo de campo entre abril de 2014 y septiembre de 2017. Las estrategias metodológicas fueron semejantes en ambos países, pero hubo particularidades. Basándonos en un muestreo propositivo, seleccionamos 60 individuos adultos con trasplante renal, 30 de cada país; todos acudían regularmente a control médico en un hospital público. Al centrar la atención en los sujetos enfermos asumíamos que los casos brasileño y uruguayo eran particularmente ilustrativos debido a que la participación social ha sido piedra angular del Sistema Único de Salud (SUS) brasileño y del Sistema Nacional Integrado de Salud (SNIS) uruguayo a partir de sus respectivas reformas sanitarias de 1988 y 2007. Obtuvimos la información mediante entrevistas semi-estructuradas e hicimos análisis de contenido convencional. Dos comités de ética evaluaron el proyecto, uno de una universidad brasileña y otro de una universidad uruguaya.

Resultados

Los participantes de los dos países aquí examinados reconocen su derecho a la salud así como el acceso gratuito a los servicios de salud, en particular a las terapias renales. Tal reconocimiento, sin embargo, no les impide admitir los gastos de bolsillo que llevan a cabo antes, durante y después del trasplante para realizar los estudios pre y pos-trasplante, la compra de medicamentos, su traslado y alimentación. Estos datos confirman que los gastos de bolsillo, sean directos o debido al pago de los seguros privados, siguen siendo una realidad innegable en la atención renal en los dos países.
Los hallazgos también ponen en evidencia las desigualdades en el acceso a la atención de individuos con trasplante renal en los dos países. Tanto en Brasil como en Uruguay persisten marcados desequilibrios en el acceso a la atención renal; ello debido a que quienes viven en la capital suelen enfrentar menos obstáculos respecto a los del interior -sea del estado o del país-, quienes están adscritos al sector privado sobre los del sector público, quienes viven con pocas patologías sobre aquellos con dos o más y quienes tienen más recursos económicos respecto a quienes viven en la pobreza. En este sentido, si bien se han impulsado iniciativas en ambos países para disminuir la brecha de la desigualdad en materia de salud, todo indica que el peso estructural de ciertas condiciones sociales sigue teniendo un peso sustantivo en el acceso y uso desigual de los servicios.
Vistos en conjunto, los principales problemas que enfrentan los participantes de ambos países se vinculan a la entrega de los medicamentos, la consulta con los médicos especialistas y la realización de estudios de laboratorio. Sin embargo, se trata de realidades con connotaciones diferentes. Por mencionar solo el caso de los medicamentos, los participantes brasileños destacan la demora y los reiterados viajes que dan al centro de entrega para que les entreguen los inmunosupresores así como la carencia frecuente de remedios en los centros de salud. En cambio, el asunto en Uruguay consiste en que deben recogerlos en la sede del Fondo Nacional de Recursos, localizado en la ciudad de Montevideo, lo que genera múltiples dificultades, sobre todo para quienes viven en el interior del país.
Finalmente, nuestros hallazgos parecen indicar que los participantes de Uruguay manifiestan un mayor interés por resolver las dificultades enfrentadas durante la atención sanitaria a través del diálogo y la negociación; en tanto que los de Brasil plantean la posibilidad de demandar judicialmente a los servicios de salud, entre otras cosas, para acceder a los medicamentos. Estos datos parecen coincidir con un proceso más amplio de judicialización de la salud que ocurre en ambos países aunque en grados totalmente diferentes.

Considerações Finais

Aquí hemos presentado hallazgos sobre la atención sanitaria que reciben individuos adultos con insuficiencia renal en dos países con acceso gratuito y universal a las terapias renales, Brasil y Uruguay. En este estudio hemos priorizado la perspectiva de quienes viven con trasplante renal, sin perder de vista el contexto económico social en que viven. Sin dejar de reconocer los avances logrados en materia sanitaria en los últimos años, nuestros hallazgos son incompatibles con la tesis de que los sistemas sanitarios con acceso gratuito y universal proveen los mismos servicios a toda la población, independientemente de sus recursos económicos.

Palavras Chave

Acceso a la asistencia sanitaria; Terapia renal sustitutiva; Desigualdad social; Participación social; Estudios comparativos.

Area

Políticas públicas em saúde